综合：发挥优秀属头部

综合性能是权衡PC性能的主体，它反映了PC的三大部件（CPU、GPU和存储）配合协作是否为紧密无间、性能功能是否能全面发挥、以及是否存在短板。

PCMark 10
使用PCMark 10对SFS2+进行基准测试，结果如下：
PCMark 10：6242；
PCMark 10 Express ：5757；
PCMark 10 Extended：7792；
PCMark 10 Applications：11236。
以上测试成绩，和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：


以SFS2+的总分为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：
2022年度14吋DELL Precision 3470（i7-1260P+Intel Iris Xe+T550）总分为其100.39%；
2021年度16吋机械革命Code 10(i-1800H+UHD)总分为其95.29%；
2020年度15吋ThinkPad P1 Gen 3(i9-10885H+UHD+T2000)总分为其96.92%；
2020年度16吋ThinkPad P1 Gen 5(i9-12900H+RTX5500)总分为其125.50%；

以上说明：
1.SFS2+虽然其显卡明显好于机械革命Code 10和DELL Precision 3470很多，但由于CPU处于劣势，只能和这两者战成基本平手；
2.和2020年度的ThinkPad P1 Gen 3相比，CPU+GPU战力互相抵消，也是基本平手；
3.和2022年度的ThinkPad P1 Gen 5相比，CPU和GPU战力均处于劣势，当然是高下立分SFS2+败北。

SPECworkstation 3.10

使用行业综合性能基准测试软件SPECworkstation 3.10，对此台SFS2+进行了测试，然后和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：


以SFS2+的15.59总分为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：
1.总分高于2022年度14吋DELL Precision 3470、2021年度15 吋ThinkPad P15v Gen 2、
2021年度15 吋HP ZBook Power G8和2020年度15 吋ThinkPad P1 Gen 3；
2.总分明显不如2021年度的17吋ThinkPad P17 Gen 2和DELL Precision 7560，差距达32~37%之间；
3.2022年度的16吋ThinkPad P16 Gen 1总分为其184.61%，差距非常悬殊。

UL Procyon
UL Procyon 是UL第一款使用UL名头而力推的基准测试软件，使用其对SFS2+进行了测试，成绩如下：
Office Productivity score：5569；
Photo Editing score：6179；
Video Editing score：4600。
然后和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：


以SFS2+的总分16348为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：
1.总分稍高于2022年度14吋DELL Precision 3470、2021年度16吋机械革命Code 10；
2. 2021年度15 吋ThinkPad P15v Gen 2总分为其111.61%，要高；
3.2022年度的16吋ThinkPad P16 Gen 1总分为其136.37%，差距非常明显。

UserBenchmark
UserBenchmark是一款无需注册即可免费使用的在线基准测试软件，任何用户的测试结果，都会进入其官网数据库，并向用户开放提供查询对比。
笔者使用UserBenchmark测试得到的最好成绩如下：
Gaming得分为：78%，评级为Battleship（战列舰）；
Desktop得分为：91 %，评级为Nuclear submarine（核潜艇）；
Workstation得分为：69%，评级为Battle cruiser（战列巡洋舰）。


笔者进行了两次测试，第二次是在完成所有Windows更新和手动安装NVIDIA最新显卡驱动之后进行的，取得的成绩是最好的。
SFS2+目前在UserBenchmark官网只有4个测试记录，其中2个CHN用户的数据即为笔者提供，还有一个USA和一个CAN用户。从这点也可以看出，SFS2+确实是非常小众的机型，用户数量非常少，上市三个多月了在UserBenchmark仅仅只出现3个测试用户。


PassMark PerformanceTest
PassMark PerformanceTest是一款收费软件，不付费的话有使用时间限制，测试成绩可选择上传到官方在线数据库，同时可下载已有数据进行对比。
笔者对SFS2+进行了两次测试：
一次是原厂预装系统；
另一次是笔者自行安装的英文版Windows 11，然后将这两次成绩和笔者选定的机型进行对比。
笔者选择参与对比的机型有9款：
其中3款带有前缀名”song-“的机型，为笔者历史亲测数据；
另外3款为CPU和GPU和SFS2+一摸一样的机型---即下面6张图片中使用蓝底白字标注的机型；
还有3款CPU和SFS2+非常接近的机型----及下面6张图片中使用红色字体标注的机型。

PassMark PerformanceTest CPU Mark测试，对比如下图所示：
绿色为SFS2+原厂预装系统时测试的成绩；
最下方的橙色为SFS2+自行安装英文版系统时的测试成绩。


SFS2+原厂预装系统时和自行安装英文版系统时的CPU测试成绩分别为13387、13483。
在CPU相同的5个成绩中，SFS2+的成绩都数一数二；
而CPU接近的i7-1195G7、i7-11390H的成绩要高，i7-1250P的成绩更是高出不少达21210分----可见，SFS2+如果果断换用intel 12代CPU，最理想的可选CPU应该是i7-1250P；
至于其他3款明显更为高端的i7-11800H、R7-5800H和i9-12900H，自然时得分更高，SFS2+完全无话可说。

PassMark PerformanceTest 2D Graphics Mark测试，对比如下图所示：


由于是2D图形性能，所以此时SFS2+的RTX 3060lp的表现优秀，测试成绩分别为1054和1030，比同CPUGPU的三个机型的成绩都要好，甚至比RTX 3070lp的得分还要高，这应该是由于测试时间不同、NVIDIA显卡驱动不断优化带来的结果。

PassMark PerformanceTest 3D Graphics Mark测试，对比如下图所示：

SFS2+的3D图形性能测试成绩分别为11903和11281，也算良好，和同CPUGPU的3款机型比较，只低于15吋笔电ASUS TUF Dash F15的12662一点。

PassMark PerformanceTest Memory Mark测试，对比如下图所示：

SFS2+的内存测试成绩分别为2923和2927，和9款对比机型比较，仅仅低于15吋笔电ASUS TUF Dash F15的2985、16吋笔电ThinkPad P1 Gen 5的3389，可以说是相对比较优秀。

PassMark PerformanceTest Disk Mark测试，对比如下图所示：


SFS2+的MZVL21T0HCLR-00BMV即三星PM9A1 1TB硬盘测试成绩分别为27690、28699.
由于对比机型的硬盘型号和容量难以取得一致，所以此部分对比仅供参考，但还是可以看出SFS2+的硬盘性能发挥属于正常水准。

依据以上，PassMark PerformanceTest给予了最终评分，对比如下图所示：

SFS2+原厂预装系统时的最终评分为6816；
SFS2+自行安装英文版系统时的最终评分为6732。
两者分别高于和低于15吋笔电ASUS TUF Dash F15的6754一点。
明显低于配置要高很多的ThinkPad P1 Gen 5、P17 Gen 2和Legion R9000P 2021H；
高于除此之外的其他对比机型。 

经过以上PCMark 10、SPECworkstation 3.10、UL Procyon和UserBenchmark以及PassMark PerformanceTest，一共5个综合性能测试的成绩和对比，笔者认为：
1.SFS2+的综合性能发挥表现优秀，和同配置他厂机型比较属于头部水准；
2.SFS2+的CPU尚不能说是明显的系统短板，但是如果能换为intel 12代Core i7-1250P，那么SFS2+的整体配置将更为合理、性能将毫无疑问地更为优秀。

不过，以上测试，基本上都不是PC有可能需要应对的最严酷运行场景。
完整的测试，自然少不了压力测试（Stress Tess）----即俗称的“拷机“，请继续看下文。

行文至此，文字已满9000，图片已有50张。
有读者来信"投诉”图文太多，建议还是分为上中下三篇，以便阅读和思路掌控。
所以，本文改为中篇，同时新建下篇开始更新。