本文为《ThinkPad P16 Gen 1评测》下篇，没有意外的话也是最后一篇。全文X000字X0张图片，中文版在“公平评测中文站”(https://www.song1118.com)首发，英文版将稍后在“FairReviews英文站”(https://www.song1118.tech)发布，同时也会在知乎、微博和微信公众号的“公平评测”发出，本文分为以下章节：

• 　　总攻：临阵磨枪
• 　　内存：以退为进
• 　　综合：高下立分
• 　　压力：如履薄冰
• 　　功耗：难舍难分
• 　　温度：一言难尽
• 　　噪音：突高突低
• 　　电池：十寒一暴
• 　　评价：狭窄红线

 

　　总攻：临阵磨枪

　　在本篇中，ThinkPad移动工作站旗舰、同时也是ThinkPad的性能旗舰----P16 Gen 1将全员上阵、炮管全开，发起最后的总攻，以图一举拿下笔者策划导演的“2022年度移动工作站大决战”演习场的核心要地!

　　不过，在进入最后的总攻之前，笔者之“公平评测”演习总指挥部，本着尽力公平的原则，对ThinkPad P16 Gen 1做了一个“临阵磨枪“的安排，在尽力保持官方原厂状态的前提下，使其进一步发挥战斗力。

　　严格说临阵磨枪并不准确，应该是叫轻装上阵----战术上也可以叫做“以退为进“!

　　内存：以退为进

　　在上文《ThinkPad P16 Gen 1评测》中篇中，已经对ThinkPad P16 Gen 1的内存，进行了常规测试。

　　细心的读者，应该已经注意到了：此台ThinkPad P16 Gen 1(下文继续简称为”P16G1“)的内存出厂满载----即安装了4根32GB合计128GB内存，除了不是ECC之外，已经是当下顶配，但是其常规测试的成绩表现令人堪忧。

　　原因何在?

　　原因就是今次PC三大品牌的移动工作站旗舰，内存系统都被压制----好好的DDR5-4800，均被压制在4000乃至3600MT/s：

　　ThinkPad P16 Gen 1在安装4X32GB内存时只能以3600MT/s运行，其他状态维持4000MT/s;

　　HP ZBook Fury 16 G9全线4000MT/s----经过笔者实测，并非如此(详情请看笔者《HP Zbook Fury 16 G9评测》下篇);

　　DELL最惨，Precision 7670和7770，据说全部处于3600MT/s状态。

　　笔者作为演习总导演，面对如此惨烈战场，突生一计：P16G1可以退为进!

　　即将此台内存满载的P16G1，取下D面的两条32GB内存，这样一来，就可以将运行速率“升级”为4000MT/s状态，同内存时还是保持为双通道，而总内存虽然从128GB下降到64GB，但应对日常应用无压力。

　　取下两条内存之后，再次使用AIDA64的缓存和内存基准测试模块，对P16G1 进行测试，结果如下：

　　内存读取速率从54000+上升到62000+MB/s----HP F16G9是55000+到63000+MB/s;

　　内存写入速率从53000+上升到60000+MB/s---- HP F16G9是从53000+到60000+MB/s;

　　内存复制速率从57000+上升到62000+MB/s---- HP F16G9是从56000+到59000+MB/s

　　内存延时从94.5下降到88.4纳秒----HP F16G9是从91.2到85.4纳秒。

　　和AIDA64自带数据库中众多机型的成绩比较，P16G1的内存读、写、复制的成绩，都位列前茅，明显好于笔者之前测试的内存满载128GB的P16G1(54000+、53000+和57000+MB/s)。

　　内存延时成绩为88.5纳秒，处于AIDA64自带数据库机型成绩的尾部---但同样好于笔者之前测试的内存满载128GBP16G1的95纳秒。

　　另外也可见，HP F16G9无论是4000MT/s还是3600MT/s，实测的传输速率和延时，比P16G1略有优势。

　　这样一来，P16G1的战斗力，应该是在保持官方原厂状态的前提下，被笔者全力发挥了。

　　以上，也是本文推迟一周发布的原因：笔者对P16G1在(混合显卡+独立显卡)x(128GB内存 +两种64GB内存)这6种状态进行了一一测试，工作量翻倍了。

　　由此，为了避免文章文字累赘，下文将对多个配置/状态的P16G1采用如下简称：

　　混合显卡+2X32GB内存：HG-A

　　独立显卡+2x32GB内存：DG-A

　　混合显卡+4X16GB内存：HG-B

　　独立显卡+4x16GB内存：DG-B

　　混合显卡+4x32GB内存：HG-C

　　独立显卡+4x32GB内存：DG-C

 

　　综合：高下立分
 

　PCMark 10

　　使用PCMark 10进行测试，P16G1的6种配置状态(HG-A、DG-A、HG-B、DG-B、HG-C、DG-C)得分，分别如下：

　　PCMark 10：6441、8157、6682、7995、7010、7927;

　　PCMark 10 Express：5518、6593、5763、6600、6017、6523;

　　PCMark 10 Extended：8513、10491、8998、10472、9172、10446;

　　PCMark 10 Applications：13832、13495、14379、13369、14197、13635;

　　以上测试成绩，和笔者历史测试数据库中、挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：

　　以P16G1-DG-C(4X32GB内存)的总分38531为基准，在对比机型中，有5款机型的总分，稍高于P16G1-DG-C：

　　P17G2独立显卡状态的总分为其103.65%;

　　ASUS ROG S17 GX703为其101.90%;，

　　7760独立显卡状态的总分为其101.45%;

　　P1G5独立显卡状态的总分为其101.06%;

　　而P16G1的6个配置/状态，只有DG-B(2X32G内存)的总分稍高，为DG-C的100.53%。

　　难道这以退为进的战术，仅仅得到了内存跑分好看?而综合性能没有任何收益?

　　其实不然，细看各个PCMark 10的4个分项得分，就会品出味道：

　　四个分项的最高分，都不在DG-C旗下，而是分散于A和B中。

　　换句话说，如果不是DG-C为6者中内存容量最大者(128GB)，在部分渴求内存容量的基准测试内容中具有优势，否则光其内存运行频率下降10%带来的劣势，4个分项得分将会被A和B全面压制。

　　
SPECwpc 2.1

　　使用行业综合性能基准测试软件SPECwpc 2.1，对P16G1的6种配置状态进行了测试，和其他机型进行对比，情形是：

　　依然是P16G1-D-C的总分一马当先，压制其他配置状态和几乎其他所有机型。

　　但是，有一个异端：

　　P1G5除了Financial Services项目之外，其他四个项目和总分，都全面高于P16G1和HP ZBook Fury 16 G9----都要高出1分左右，最终总分为P16G1-D-C的109.16%!

　　这有点不对劲……实际上，在前天完结的《HP ZBook Fury 16 G9评测》下篇中，笔者对P1G5的这部分数据已经起疑，但当时只有HP ZBook Fury 16 G9是同平台的机型，参照对象不足。

　　将这三者的SPECwpc 2.1基准测试报告调出，逐一对比分项下面的各个下层子分数，终于发现了P1G5硬盘IOMeter的成绩异常高潮。

　　举个列子，如下图所示：

　　P1G5、F16G9和P16G1三者的Life Sciences的成绩分别是8.82、6.29和7.07----P1G5高出2分左右----各位读者，知道在2022年之前，SPECwpc 2.1的分项目的成绩，笔电每提高1分，是多么的艰难吗?

　　笔者10多年的测试数据能充分证明这种难度。

　　再看Life Sciences下层的IOMeter成绩，终于发现巨大差距所在，P1G5的为19.76分，其他两者只有3.92和5.61。

　　IOMeter是测试硬盘性能的基准软件，先不论P1G5硬盘成绩为何这么高，首先确定的是，笔者测试的P1G5的硬盘性能，不可能如此高出F16G9和P16G1。

　　所以，F16G9和P16G1的的数据是正常的，而P1G5这部分的数据，存疑;

　　或者，正是因为P1G5的内存运行频率为P16G1-D-C的133.33%，所以有此神功?

　　由于P1G5早于几天前顺丰发往中国北方的新主人家，笔者遥不可及，无力再测重检了……

SPECworkstation 3.10

　　使用行业综合性能基准测试软件SPECwpc 2.1，对6种配置的P16G1进行了测试，测试全部顺利完成，完全没有之前笔者在测试P1G5和F16G9之时、遇到的CPU Blender报错现象，所以P16G1具有有效的Media and Entertainment子项目成绩。

　　和笔者历史测试机型进行对比，如下图所示：

　　以P16G1-DG-C的总分为基准，情形如下：

　　只有P16G1-DG-C(4X16GB)总分比其略高，为其100.52%;

　　就算不加入Media and Entertainment子项目成绩，P16G1的6个配置的总分，也是高于其他所有对比机型。

　　这个比较结果，笔者认为更符合在P16G1评测中篇中展示出来的单项成绩。

　　而SPECwpc 2.1，对于日新月异的硬件发展，已经应对无力，不能准确反映新硬件的全部性能----和PCMark 8被UL“抛弃”一样，SPEC也没有将其作为当下推荐的基准测试软件。

　　再加上文所言之“P1G5硬盘IOMeter的成绩异常高潮”的实例，笔者今后开始，不再使用SPECwpc 2.1作为基准测试软。

　　再见了!SPECwpc 2.1!期望SPEC推出更全面更准确的基准测试软件。

　　
UL Procyon

　　UL Procyon 是UL从2021年开始力推的基准测试软件，一直更新频繁。

　　用其对6个配置状态的P16G1进行了测试，得分分别如下：

　　Office Productivity score：6994、7328、6858、7048、7037和7116;

　　Photo Editing score：8317、8618、8419、8661、8256和8291;

　　Video Editing score：8264、8100、8158、7921、8586和8429;

　　将得到的结果和笔者测试历史机型进行对比如下：

　　由于UL Procyon更新频繁，所以它能追上新硬件新系统新软件的脚步，至少以笔者2021年和2022年的测试过机型的成绩比较起来，没有发现有异常现象。

　　以P16G1-DG-C的总分为基准，对比之下是如下结果：

　　P16G1-DG-A(2x32GB)最高，为其100.88%;

　　P16G1-DG-B(4x16GB)其次，为其100.18%;

　　2021年机型中，只有P17G2的总分非常接近，为其99.04%;

　　P16G1的6个配置的总分，除了P17G2之外，高于其他对比机型(包含F16G9和P1G5)。

　　按照以上UL Procyon的成绩对比，P16G1的综合性能，略高于上代移动工作站旗舰(P17G2和7760)。